4月8日，百济神州（，HK）发布公告，宣布BTK抑制剂泽布替尼（商品名：百悦泽）对比伊布替尼用于治疗成年复发或难治性（R/R）慢性淋巴细胞白血病（CLL）/小淋巴细胞淋巴瘤（SLL）患者的头对头全球3期临床试验，在中期分析中取得积极结果，达到疗效主要终点及安全性相关的次要终点。
百济神州高级副总裁、全球研发负责人汪来在9日的线上解读会上表示，头对头试验是验证best-in-class药物的最好方法，但该方法投资巨大，风险较高，未来可能还难以涌现特别多的头对头试验。
百悦泽CLL/SLL头对头3期研究获积极结果
年，百悦泽以“突破性疗法”获得美国食品药品监督管理局（FDA）批准，用于治疗既往接受过至少一项疗法的套细胞淋巴瘤（MCL）患者，成为中国首个获得FDA突破性疗法认定、首个在美国获批的本土研发抗癌新药。00年6月，百悦泽在中国获批上市，用于治疗既往至少接受过一种治疗的MCL、CLL/SLL患者，并被纳入新版国家医保目录。
截至目前，百悦泽已经在美国、中国、阿联酋、加拿大获批，并在全球递交超过30项相关上市申请，覆盖超过40个国家或地区。
在百悦泽上市之前，全球第一代BTK伊布替尼作为全球重磅药物上市多年，00年全球销售额高达53亿美元，百悦泽作为一款新型的高选择性BTK抑制剂，要比较药物优劣的最好办法，就是在同一个临床试验里进行直接对比，这就是头对头的意义。
《每日经济新闻》记者了解到，这是百济神州开展的第二项百悦泽对比伊布替尼的3期头对头临床试验。据悉，该临床试验已完成全部65例患者入组且正在进行中，计划中的最终分析预计在0年进行，届时，预先设立的试验终点ORR以及PFS将被包括在内。
百济神州公告显示，在该试验中，65例患者被随机至两个试验臂接受治疗，直至疾病进展或出现不可接受*性；一个试验臂中的患者接受了剂量为每次mg、每日两次的百悦泽治疗；另一试验臂中的患者接受了剂量为每次40mg、每日一次的伊布替尼治疗。
其中，客观缓解率（ORR）主要分析定义为百悦泽对比伊布替尼达到预先设定的非劣效性。目前，经研究者评估，与伊布替尼相比，百悦泽在ORR上取得了优效性，同时，该临床试验达到了安全性相关的预先设定次要终点，在患者中引起房颤的风险更低，差异具有统计意义。
百济神州指出，对于CLL/SLL这类在老年人中多发的淋巴瘤而言，房颤可引发血栓、中风、心衰，以及其他心脏相关的并发症。这项头对头研究的数据表明，百悦泽相比伊布替尼，在疗效和和安全性方面都取得了改善。
头对头试验风险大、成本高
汪来在线上解读会上表示，到年在临床中开始有一系列的1期的扩展组，扩展组里面入了各式各样的病人，包括慢淋、套细胞淋巴瘤、华氏巨球蛋白血症等多种B细胞淋巴瘤的病人，结果就是在各种不同的淋巴瘤病人中，都看到了可能比伊布替尼历史结果更好的疗效。
“当时百济神州就面临一个决策，我们该怎么样把它进行国际性的研发，因为我们觉得我们手上有一个‘同类最佳’的药物，而对同类最佳的药物最好的验证方法，就是做头对头的试验。”汪来谈起选择做头对头试验的初衷，但也同时坦言，做头对头试验面临几个问题。
第一是风险很高。汪来称，如果挑战失败，以后这个药物很难在市场上有竞争力。而伊布替尼本身就已经被认为是一个“神药”，是一个非常好的药，也被认为是在未来5年肿瘤药物当中销售最好的药物之一，预计峰值销售额在全球会超过亿美金，所以它被认为是“神药”。所以挑战“神药”，风险很大。
第二是成本很高。他表示，因为做头对头试验的时候要买对方的药，而伊布替尼在美国的定价当时对慢淋差不多是80万人民币/年，而慢淋患者可能要用这个药可好几年，所以一个病人的费用就非常大。
“我们的ALPINE头对头试验，最终入组的患者中，一共有多个患者是用伊布替尼的，可以想象，这是非常大的费用，光是买药的费用就很高，还有临床本身的费用加上去。好多人以前说到百济神州烧钱，这个烧钱其实有的时候对制药业来说，是没有太多的选择的。”汪来表示，如果想做这一类国际领先的试验的话，真的不得不花很多钱。当时的百济神州还是比现在要小很多的公司，还是很有勇气。
近年来，中国越来越多药企在靶点上扎堆开发，出海进程不断加快。那么，本次百济神州的百悦泽头对头试验中期告捷，是否是为国内其他企业打的一个样板？未来是否会有更多的企业选择头对头试验？
汪来认为，是否进行头对头试验要综合考虑目标市场和资金实力两方面。创新药企在国内市场的发展与其商业化能力有关，打造一支强大的商业团队是获得国内市场的基础，而头对头实验并不是拿到适应症的必要条件。但在国外市场，尤其是美国市场，获得头对头实验的数据结果是拔高海外竞争能力的重要一环。
他还指出，未来行业内并不会看到很多头对头试验，但就百济神州而言，其另一明星产品百泽安（替雷利珠单抗注射液）的头对头试验是否落地仍未有定论。
每日经济新闻