“购房落户”*策维护了谁的利益_房地产
最近,一些大城市相继颁布了“购房落户”*策细则,这一房产新*立刻引起了市场的广泛关注,尤其是赢得了一些学者的热烈呼应,被认为可以起到拉动国内房市消费需求的积极作用,并建议各地*府仿效出台类似的房产刺激*策。
暂且不说这一房产新*对目前房市及房价稳定是否有积极影响,单就这一*策本身是否合乎理性与公正,这一社会经济问题更值得关注。
其实,所谓的“购房落户”*策与前些年在上海市推行的“蓝印户口*策”是如出一辙的。当时,这一“蓝印户口*策”连同“购房退税”*策一起,对刺激当年上海房市的复苏和活跃确实起到了很大的拉动作用。所以,当眼下国内房市持续不振时,一些大城市也试图将这一*策作为拯救房市的一把利器。
但是,无论是“购房落户”新*还是旧的“蓝印户口*策”,都是仅仅偏向于“经济利益”而又以牺牲“社会和环境利益”为代价的一种社会经济*策。在今天还推行这一*策,似乎与倡导科学发展观、可持续发展等理念显得有点不合拍。
首先,无论是“购房落户”新*还是“蓝印户口*策”,这些*策本身都暗含了这样一个假定:只要你有钱,你就可以拥有一切(包括户口)。这种*策本身就是对社会公众享有平等权利的一种公然漠视。其实,户口问题应当单独解决,不应与涉及经济利益的社会经济*策直接“栓”在一起。
一些地方*府之所以要这样做,其实就是想借用手中掌握的一些“公权力”,为自己或其他利益相关者谋取不当利益。在房市问题上,就体现为地方*府试图继续谋取巨大的“土地财*”收益,在客观上也帮助房地产开发商谋取了巨额利益。结果之一是刺激了房价在高位震荡。所以,这类*策维护了谁的利益,这类*策是否应当出台,都是值得我们反思的。
其次,无论是“购房落户”新*还是“蓝印户口*策”,这些*策从一个侧面反映了一些地方*府的*策应对是短期性的,“GDP盲目崇拜症”的阴影仍在作怪,其负面效应也是显而易见的。
“购房落户”的闸门一旦打开,尽管可以暂时起到刺激某一地区房市消费需求的作用,但也会引起某一城市人口出现人为、非理性的偶发性膨胀,从几个特大型城市人口持续快速上升的例子中可见一斑。另外,人口的快速增长,还会增加一些大城市本来就紧张的社会保障及环境生存压力。当然,这些压力在眼下是看不到的,但日后却会逐渐体现出来。
在笔者看来,“购房落户”的房产新*,在本质上反映了一些地方*府依然只顾短期利益(只为经济利益),却不顾这种短期利益日后必然会增加社会福利的长期压力。由此显示,“购房落户”*策是过度考虑了经济利益,却忽视了社会经济*策还应当具有一定的社会、环境及可持续发展价值。
当然,还有一个问题常常更容易被人们忽视,即这些涉及社会公众切身利益的社会经济*策,为什么只有一些学者在那里旁若无人地热议呢?为什么社会公众对这些社会经济*策却难以表达自己的意愿与想法?
其实,与上面的分析逻辑相吻合,一些地方*府在出台类似“购房落户”的房产*策时,本来就没有想过要与社会公众进行有效的“沟通”。因为,实施这一*策就是一些地方*府对当地房产市场复苏路径的一种主观设计,根本就不会考虑到这些社会经济*策是否兼顾了其他利益相关者(包括社会公众)的相关利益。所以,这种做法是有失偏颇的。
按理讲,是否要出台“购房落户”*策,地方*府应当以举办听证会或公开征求意见等形式来听取社会公众(主要不是学者和房地产开发商)的相关意见,并据此制订出相应的房市刺激*策。但遗憾的是,这一切都没有发生。相反,仅仅盯住经济利益而忽视其社会和环境利益的“购房落户”*策,不仅难以让人信服,而且也必然会引起很大的争议。
透过利益的重新分配或补贴,“购房落户”新*有可能会侵害到部分社会公众的切身利益,从这个角度来看,一些地方*府在目前环境下重新提出或落实“购房落户”新*是不合适的,也是有失公正、平等和正义的。